[转载]《谈组织团体原则》读后感

 初读这篇文章的时候，我首先想到的就是自己在学生会做部长的时候的经历，然后就是近两年来参加读书会的经历。我一直都说自己在人际关系里遵循一个原则：对于所有的人，首先我愿意和大家讲感情，如果实在无感情可言那么可以谈利益，如果无以上两点，基本没有什么交往必要，关系会自然终止。今天仔细想想，也结合了读书会的整理稿，觉得朋友和团体的区别，其实也就在感情和利益的成分比例上。

    对于朋友，因为情趣相投而自然而然走到一起，基本就是靠“情”或“趣”维系的，如果没有以上两点，很难做到真朋友。而对于团体，大家可能对彼此都无情趣可言，但是可以因为相同的目标、利益、志向而相互妥协，依照一个规则组成一个团体。

    再读文章的时候，我就开始注意文中一些词语的意思，在读过的文章中找答案。比如“中国人的心理”，我就翻看了之前《中国士人的心理》一文，其中说：“中国人对在上的权威每无好感，而厌恶、唾弃、反抗，这不是现在才如此的，在历史上的中国人——尤其是读书人——都是如此。其来源是因中国人早受理性的启发，才对强权势力不给以位置。”找到这个答案后，我就能理解《谈组织团结原则》这篇文章中说“拿一个主义主张结团体，是强人从我；在见解上求同，是忽略人格，这个在中国大概是不可能”这句话是为什么了。但是我对于“中国人的心理”（“中国士人的心理”）并没有进一步的推敲。看了整理稿里关于这个问题的探讨，先生说：“中国的士大夫推崇的是道统，即尧舜禹，歌颂或批评皇上时都以次此做标准，这就成了无形的不可战胜的尺度。因此士大夫们在政治要依附皇上，在思想上又推崇道统，用道统来制衡皇权。这群人对推崇的道统里个人有个人的理解，对所推崇所信仰的对象的解读有很大的冲突，产生强烈的对抗性冲突，不可调和。”以及：“士大夫为什么不抱团，因为他们都等着上岗，你当上宰相我就没机会了，还有在封建社会的设计里你们都抱了团了，皇上怎么办，他日子也不好过啊。”就觉得对中国人对权威无好感的心理有了更深层次的理解。

    再比如说：“我们想要成功一个团体，一面要以乡村建设作我们共同的目标；一面要从志气上彼此相勖勉，本人生向上，为寻求师友的根本，不怀成见，不排斥异己。必须如此，然后才能不徒为表面的结合，而相信相知以及于久远。”我又重读了《谈生命与向上创造》及《调整自己必须亲师取友》。这两篇文章中谈到：“人类的向善心，爱好真理，追求真理，都从此（生命就是始终无目的地向上创造）一个趋向而来，不是两回事。这一趋向极明朗；但趋向只是趋向，不是目的。”以及“如果要想调整自己，就得找到一个好的环境。所谓好的环境，就是说朋友团体，求友要求有真志趣的朋友；好的朋友多，自然向上走了。”看完这些，回想自己的经历，发现确是如此。无论是学习部的组建还是读书会的组建，在最开始的时候我们并没有特别明确的目的，只是一种趋向，无论是想要丰富自己的课余活动还是想要结实更多朋友，我们都只是在跟随生命的向上创造并亲师取友的调整自己。慢慢的我们有了明确的目标，有了固定的章程，真正成为了团体。因为大家追求共同成长的志愿真诚，也“从志气上彼此相勖勉”，“不怀成见，不排斥异己”，所以这个团体才能稳定的存在，“不徒为表面的结合，而相信相知以及于久远”。回想起来这些方面都是缺一不可的。

    在动笔写这次读书笔记之前，我第三遍通读了全文。我想，我们还是需要团体的。一方面因为自我的局限性，很多事情必须要借助团体的力量、集众人之所长才更易完成；另一方面因为个体对团体的归属感及成员间的相互陪伴，都给予我们更多的安定感，能让个体更大程度地发挥自己的光和热；最后因为在团体中有所担当更利于个体的成长。