思考题：
1、 查找资料：《口述历史：“反面教员”梁漱溟》汪东林 述：
“他说毛泽东是中国这个20世纪，影响中国历史的最重要的三个人物之一，这三个人物就是孙中山，蒋介石，毛泽东。他说我不同意说只有一个毛泽东，有好多个毛泽东，或者叫变化着的毛泽东，那就是说，有早期的，有抗日战争，解放前的毛泽东，有建国初期的毛泽东，文化大革命的毛泽东。他不一样的，他人是变化的，毛泽东功劳最大，错误也最大，他功劳最大，他才有可能做最大的错误。所以他对毛泽东作为一个历史人物，作为老朋友来看的话，他是那么看的。至于他个人之间的事情，现在后来就说有人说他很有骨气啊等等，他自己不这样认为，他从来没有说过他自己很有骨气。”
2、 查找资料：《先父梁漱溟与北大》梁培宽 著：
由于思想见解终归有不同之处，当年先父与陈、胡二位之间思想交锋自是常事，于是以什么态度展开讨论与辩难也就成为须要辨明的问题。对此，先父发表了自己看法。事情是由胡先生题为《一年半的回顾》的一篇文章引起的，文中说《努力》杂志一年多来的许多文章都不及“批评梁漱溟、张君劢的文章有价值！”陈独秀先生则为文响应说：“梁漱溟、张君劢被适之教训一顿，开不得口，是思想的一线曙光！”先父对此深有感触地说：“照这样说来，然则我是他们的障碍物了！”“这令我很难过”。
在感叹之余，先父表明说“天下肯干的人都是好朋友！”在这一点上，彼此是“有同的一面”，即大家都是愿为社会进步尽力的。他又说：“我不觉得我反对他们的运动。我不觉得我是他们的敌人，他们是我的敌人。我是没有敌人的！”这就是先父对新文化运动中新派的根本态度。
同时，先父又承认：“我们的确根本不同。我知道我有我的精神，你们有你们的价值。”大家“抱各自那一点去发挥，其对于社会的尽力，在最后成功上还是相成的——正是相需的。我并不要打倒胡适之、陈独秀而后我才得成功。”这种态度简要地说，或可用四个字概括：“和而不同”。这与蔡先生所倡导并实行的“兼容并包”在精神上也是相通的吧。
3、查找资料：⑴《梁漱溟为“雅量”而争》钱伯诚 著：
１９５３年９月８日至１８日，中央连续召开两次高层会议，讨论党的过渡时期的总路线。《梁漱溟日记》中写道：我就北京见闻所及，提请领导上注意，指出城市工人工资生活为乡下农民所歆羡，充当一个临时小工每天工资所得一元乃至一元二角，因而纷纷涌向城市，市政当局又把他们推送出去。说此话时，我引用了某人所说‘工人农民生活九天九地之差’的话，嫌于破坏工农联盟而不知……主席见罪，此亦其一节。……午后开会，我登台发言，气势甚盛。我说，我根本没有反对总路线，而主席却诬我反对总路线。今天我要看一看毛主席有无雅量收回他的话。毛主席立刻厉声说，告诉你，我没有雅量！我正待再说下去，会场内群众轰然起哄，要求扯我下台，不容我再发言。我只得下台归座，却还好，我顿然清醒了。自知高狂傲慢不成样子，心气平静，静听几位斥责我的发言……
⑵《梁漱溟对1953年与毛泽东顶撞事件的反省》马勇 著：
对已发生的事情，梁漱溟反复思考，虽然部分承认自己或许在方法上有不妥之处，然而依然百思不得其解，自己明明倾心拥护中共领导，只不过提了那么一点善意的建议，即使说是批评，但从自己内心也并不是恶意，何以招致中共负责人的如此恼怒，以致联系历史对自己进行如此严厉的批评甚至羞辱?自己究竟有什么错?错在哪里?梁漱溟觉得，中共负责人特别是毛泽东、周恩来这样对待他，完全是一种“误会”，而自己的不足，不过是“有气而无心”：有个人英雄之气而无一片侧隐之心。自己虽然知道必须是侧隐之心代替英雄之气而后可，却思来想去不过一句空话，一抽象道理，茫然无措手处，不能实践。总之，你毛泽东有理，我梁漱溟也不是无理。
1953年9月20日，星期天，梁漱溟的两个儿子培宽、培恕先后返家，梁漱溟便将前几天所发生的意外风波从头至尾告诉他们，并反复强调毛泽东完全是出于误会。梁漱溟说完后，大儿子培宽即向梁漱溟谈了自己的看法，大意是不要以为这件事是意料不及突然发生，虽然看上去有许多偶然因素；也不要看成中共负责人只是对你梁漱溟个人过不去。偶然因素与个人因素在这里都不居于主要地位。梁培宽为乃父分析道：
这件事有一个不断发展的过程，只是你自己还没有认识到而已。你还记得l950年你刚被选为全国政协委员，在一次会上的发言吗?早在那次你就向领导党毫无顾忌地提出种种意见和建议了。我还听说你参加西南土改时，亦曾说过要来看看西南土改是否合乎中央土改法的话。除此之外，你三年来还在某些会上有过一些发言，或与毛泽东谈话，或给毛泽东写信，似曾听说差不多亦与此相类似，都好像有一种监督政府的神气。这在心理上是存有一种偏差的，今天的这件事正是从这种偏差发展而来。你总说自己是善意的，是爱护党、爱护政府。但一言一行须看其所起的作用如何，所发生影响如何，不能单从动机上来看，而不顾及它的客观作用和影响。何况便是论动机，恐怕也有问题。几年来，你自己好像总是站在政府的外面，这动机还不使人怀疑吗?你应该向隐微处搜寻自己的思想根源，从根本上端正自己对党对政府的态度。你这样一次又一次地刺激政府，积两三年之久，这在政府的感受上自有其发展。毛泽东认为你有恶意，便不足怪。毛泽东不能容忍你这样发展下去，这并不是他个人对你个人有什么恶感或好感。毛泽东一切为了当前国家的大业，而没有其他。因此，你考虑自己的问题时，亦不要把它同国家当前建设事业分开，切不可抱静待考问、应付过关的念头，只求了却一身问题，而应当主动地检讨出错误的思想根源所在，担负起所有给予国家事业一切不良影响的责任，争取改造自己以利今后的国家建设。
显然，梁培宽不是就事论事评价乃父与毛泽东的是是非非，而是在另外一种意义上帮助梁漱溟认清问题的根本所在，而不必计较意见正确与否以及中共负责人的态度如何。这些话，如果出自别人之口，梁漱溟并不一定能接受，但出自亲骨肉之口，使梁漱溟不能不引起思考，用他自己的话说，这番话使他在“思路上心情上根本变化，对于自己错误之所由似乎顿时有所发觉，好像通了窍”。他在当天日记中情不自禁夸奖两个儿子：“宽儿出其所见娓娓谈数小时甚好，另记。恕儿亦有所说。”
梁漱溟还认识到，他长期以来对中共只是同情其革命要求和目标，也敬爱包括毛泽东在内的许多一心为国家为民族的汉子，但却一直怀疑或不同意中共的行动路线，包括阶级学说和武装斗争，有时直接针对中共的理论加以反驳，而自己的一套改造中国的理论主张，当然也有不少人信服，并跟着行动。因此每当有左倾朋友批评时，自己总不服气。梁漱溟承认，这就是他1953年9月18日与毛泽东顶撞的思想根源。
梁漱溟的这些检讨是真诚的，甚至在三十年后，毛泽东、周恩来也去世十多年后，当他向一些年轻后辈谈起这件不愉快的往事时，梁漱溟仍然坚持说：当时我的态度不好，讲话不分场合，使他(指毛泽东)很为难。我更不应该伤了他的感情，这是我的不对。他的话有些与事实不太相合，正像我的发言也有与事实不符之处，这些都是难免的，没有什么。他们故世十年了，我感到沉沉的寂寞。
在往昔几乎所有讨论梁漱溟的文章中，无一例外张扬他敢于与毛泽东翻脸的所谓“骨气”，所谓“正气”。其实，就历史真相而言，毛泽东的一番怒斥，周恩来的一番揭露，在很大程度上成全了梁漱溟的所谓“骨气”与“正义”。因为仅仅经过几天时间，梁漱溟在其儿子、友人的劝说下，破天荒地检讨自己的不足乃至问题，沉痛反省自己的错误之所由来，而且更为重要的是，经过几番反省，梁漱溟发自内心承认自己错了。他自己再也不愿意坚持什么“骨气”与“正义”，从此之后他走上了与中共，特别是与中共领袖毛泽东同心同德的心路历程。
4、“心胸开阔，待人宽容”的根本支点：
同理心：将心比心——引申：对待病人。以高高在上的权威态势压人，有时不如降下来将心比心，很多医患矛盾顿解。为什么很多病人宁肯相信病友、朋友、小广告的无证药品，而不相信大夫？就是因为前者能将心比心。有的病人很讨厌、很烦人，怎么办？想想自己有一天也可能会变这样，并警醒自己。有一段话较人如何开心：把别人当自己，把自己当别人；把别人当别人，把自己当自己。
以此为基础，知道自己不愿受的歧视和委屈，就不对别人做，即“己所不欲勿施于人”；别人喜欢的，我不一定喜欢，别人也一样，所以“己所欲，也要勿强施于人”；自己有喜欢的思维行为模式，不愿被人抹杀、洗脑，讨厌受人压迫控制，就能懂得别人也这么想，就需要“求同存异”——法律法规道德由此渐生。
只有相信人心是可以相通的，才可能与人真正的沟通，真正了解对方的内心和想法。把自己放得太高，虽然能一时让人因敬畏而尊重你，但你却失却了了解他人内心真实想法和发自内心向别人学习的机会。而且，名声是虚的，以名头震人不容易长久。把自己放得太低，也失却了沟通的机会，没有共鸣、没有争鸣，是很难迸出思想的火花的。
5、在日常学习、生活、工作之中，觉得自己的心胸态度如何？你对自己的“心胸态度”是否满意？原因何在？
在我很小的时候，我上课思想课时，老师和课本就教育我们说：要“不卑不亢”。但什么是不卑不亢？我到今天还是把握不好“度”。中国古典文化讲究“中道”，为什么？因为中道难求。多一分则太多，少一分则太少。就像当医生，既要有一定威严、不可让人轻慢，这样病人才可谨遵你的忠告而早愈；又要有慈悲心，待人和蔼可亲，让病人感受到关爱和温暖。什么时候该以怎样的态度，理论上都好说，可实践并非连线题，并非一成不变。而怎样才是对的？我越来越感受到，只有不断地去做，做得成功了失败了都思考，不断积累，不断磨练、思索再验证，才有可能找到对你最合适的路。再没有什么比你亲身经历的困境、窘途再能告诉你的了。向家属交待病情10次，面对各色不同的病人家属，面对不同的情况，比看10本医患沟通的书更能让你了解。而这了解，有时会变成说不出的一种直觉，让你觉得就应该这么做——你的理念在真实的摸爬滚打中不断磨练、校正，从而日臻成熟。这也是毛泽东思想、梁漱溟思想可以逐渐发展、升华的原理。所以，人在社会中要做事，通过做事我们可以强化成熟我们的内心，而做事的人的内在成长才是最重要的，否则无异于机器人。而心胸与态度，是心理成熟的重要方面。（仅作了个引子，我的自我分析希望能有机会亲述，一是这样更中肯，二是希望听到同道学友能不留情面地剖析。）
何沂