第121次读书会礼记大学篇伍严两家解说合印叙
主讲：耿创新。督导：冯蕾
17年10月22号
礼记大学篇伍严两家解说合印叙
梁漱溟
（五）
……
《礼记•大学》一篇，昔人称为孔氏之遗书，在儒家典籍中独详著其为学门径次第，为后世言儒学者所必资取。顾自宋儒尊信表章以来，解说之者乃纷纭莫衷一是。盖在前之汉唐人但注疏书文，殊未用功体验于身心间，争论不起。宋明之世，斯学复兴，则学者究当如何用功，在彼此大体相近之中，不免人各有其所取径。朱、陆异同，其明例也。而事实上功夫取径虽在自己，却必求证古典乃有以自信而信人。此即《大学》一篇所以解说百出，独远过其他书典之由来。凡于书文讲解之歧异者总由于功夫取径之不同，且问题莫不出在所谓“格物、致知”之两句书文上，此固明白可见者。前贤如朱子、如阳明，其失在此。即今我所推重伍、严两先生，其所以立说不同，又何尝不在此邪?
须知此在事实上是无法避免的。承认此事实，有助于学术研究；不承认之，反自蔽其明。然则何独取于伍、严两先生之说?两先生于书文，不擅改古本（伍先生）或基本上未改（严先生），是即其主观造作最少；而其解释书文通顺近理之程度却最高。此一面也。更重要一面，则在其内容所示功夫道路切近平妥，有胜朱子、阳明。关于解书通顺一层请审两先生之所为说者，此可不谈。对于功夫道路问题仍须稍申浅见，以吾之推重在此。
此学功夫，我上文已自说得明白，原只在自识本心葆任勿失而已。其奈本心大不易识，从而葆任勿失的话即无从谈起。于是功夫切要便不得不转而在其如何有助于识心（或识仁）上面。凡“切近”云、“平妥”云者，举谓其于识心为切近，且妥善无病也。当前功夫道路问题在此，前贤似未有能解决此问题者。寻绎《大学》“格物致和”之文，恰似在谈功夫道路，顾其内容何指颇引起后人猜度。朱子以“即物穷理”为说，支离无当，阳明非之，伍、严两先生并皆非之，可无再赘。但阳明必以“致良知”为说，伍、严两先生并皆断其亦未为得之。我同意两先生所见。
何以阳明亦未为得邪?阳明必以“致知”为“致良知”，强古人以就我，尚非此所欲论。其所以未为得者：阳明之“致良知”实即是“自识本心，葆任勿失，以应物理事”（见前）之谓；功夫原是对的，却非有助于识心的功夫，不解决当前问题也。此试看其说“功夫不离本体”，“戒慎恐惧是本体，不睹不闻是功夫”，便自可见。初学之士，其何从入手邪?于是不得不时时从粗浅处指点，以资接引初学，则又易启学者冒认良知、轻于自信之弊。功夫终不得力，或教以静坐，或教以防检，又用种种方法为帮补。此严著所以有“阳明教人实无定法”之评语。而阳明之后，出其门者往往各标宗旨，别自成家，殆非无故也。
（六）
从上所述，昔贤讫未得其至近至妥之路以指教于学者，后之人顾能得之邪?此必须具体作答，即伍、严两先生为学之路是已。然两先生固有所不同。欲言其所用功夫之不同，还须从其解书不同说起。
伍先生之讲“格物致知”也，全从《大学》本文内得其训释：“格物”即格其“物有本末”之物，“致知”即致其“知所先后”之知。天下、国、家、身四者皆物也，而其本在身。达其本末，知所先务，一以修身为本（事事责己不责人），则心思力气一向驰骛乎外者渐得收拢来，刻刻在自身意念行动上用功夫，便自近道。《大学》提出“近道”，学者所必当着眼。明德是道；必近道焉，乃有以明明德也。由格物致知以至诚意统所谓近道。功夫要在诚意上做，而格物致知则其前提，以引入诚意者也。诚意功夫如何做?慎独、毋自欺是已。人能一念归根向里，慎于兹始，而意渐即于诚，夫然后于一向不免自欺者乃有所觉察，而进一步毋自欺焉，明德之明浸启矣。慎而曰“独”者，其始必在独居（人所不及见）独念（人所不及知）上认真，其卒也独知（阳明所云良知）炯然以露，昭昭而灵灵矣。——是谓由近道而即于道。（1）（参看我所为《礼记大学篇伍氏学说综述》一文之第六至第八各段。）
人能觉知其自欺，是其“心正”矣。从而毋自欺焉，是即修身而“身修”。身修而后“家齐”、“国治”、“天下平”可致也。盖凡此皆从修身立其本，而以次收其功效者。大学之道在明明德，古之欲明明德于天下者必以修身为本，而致其力于慎独；功夫门径只是如此。——此伍先生之说也。
……
思考题：
1，“格物致知”到底是什么意思？如果是按照伍先生的注解，当然简明切当，看上去很清晰。可是，相比来说，阳明先生多了什么？如果是按照阳明先生的注解，似乎更深刻。可是，相比来说，伍先生丢了什么？
耿创新先读主讲篇章。
耿创新：我对于“格物致知”真的是存在了很久的疑问了。我在08年跟我老师王正龙先生学习中医的时候，我老师就经常谈起“格物致知”的概念。我老师也非常推崇梁漱溟老先生，所以，《礼记大学篇伍严两家解说》这本书我是早就看过的。从我本心上，是非常倾向于伍先生的解说。可是为什么还没有最终确信伍先生说的就是对的？从《大学》原文来看，“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”，“格物、致知，诚意，正心，修身，齐家，治国，平天下”这几个环节，是环环相扣，而且是平等的。而伍先生的解说，就把“格物、致知”两概念独立出来了，说“格物、致知”是理论基础，“诚意、正心、修身、齐家、治国，平天下”才是功夫所在。从逻辑上， 总感觉有点儿别扭。
按照我的理解，既然“诚意，正心、修身，齐家，治国，平天下”是功夫，那么，“格物、致知”似乎也是功夫。阳明先生说的也有道理。
伍先生的解说和阳明先生的注解，到底取哪个，总是心里有疑惑。
冯蕾：我读了《大学》之后，理解“格物致知”不仅是在说做学问，而且更是讲做人。
先简单谈一下我的理解。感觉这句话特别好“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后能定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”这句话捉摸起来特别有味道。尤其是在现在社会，这么浮躁，一直在谈创新，在谈改革，要变，整天充斥在这样的环境里，忽然看到这样的论述，还是很有感觉。我不一定理解得对，我也感觉很大的困惑，“止，定，静，安，虑”“得”就是得到了。这和我们现在讲的变，新，很不一样。到底之间如何平衡，对于我们今天的，现代的环境给我们指导，给我们引领，这个我也没想透。但是这之间应该是有联系的。
然后再谈到“格物致知”，因为创新特别想探讨“格物致知”到底是什么意思。我想这样一个千古疑团，我们大家可能很难通过一次读书会来讨论出来，“格物致知”到底是什么意思。不过我很认同的一点就是“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”。这里面其实提到了“物”和“知”。“格物、致知”到底是“格”什么“物”，“致”什么“知”，还是回到这句话去想，到底是怎么回事？你看这里说“物有本末，事有终始”，这里其实说的是一个顺序。其实人生很多时候就是面对很多很多选择，你怎么选择，你选择什么，实际上是你内心对这些东西的排序。面对纷繁复杂的事物，如何去排序，去分前后，分始终，这个原则，我认为就是“格物”。格了物了，也就“致知”了。“知”就是“知所先后”，也就是对于自己来说，什么是最重要的，什么是应该现做的，什么是应该后做的。我觉得其实归根到底，这是一个价值观的问题。也就是说，人们现在面对很多选择，选择做什么，其实就是心中的格物。之后才有“诚意，正心”等。这是我的理解，抛块砖。
全贞雪：我是觉得“格物致知”确实是搞不清楚是什么。所以思考题一出来，我就有意见，历代都有这么多的争论，咱们也不是专心做这一行的。
阳明说的“良知”，我之前的理解就是人的本心，我印象最深的就是，小朋友要掉到井里的时候，不管你是好人还是坏人，你的心都会一颤，那个就是良知。我对“良知”大概的了解就是这点。
我读这篇文章，有一个自己的想法，不知道“格物致知”究竟是什么，但是我感觉上，这个“物”是事也好，人也好，都有可能。比如研究一样东西吧，如果对象是数学，或者对象是医学，或者是什么，对其内容认认真真分类，踏下心来，把其相关内容的先后顺序排列出来，一丝不苟。研究此内容的人，只要有这种心思，对于自己来说，就不会懈怠。也就是ta说对于外物是深入研究的，那他对自己的任何事情也就是负责人的人，不会轻而易举随波逐流的。这种认真的状态，从小变大，对一个“物”，对一个“身”，对“家、国”，“平天下”是这么一个发展过程。对整个这篇文章，我大概的理解也就限于此。
冯蕾：对，我之前对于“格物”的理解，一直是从“术”的角度。我开始跟创新说，“格物致知”就是一方法论。就是你怎么样把事物进行分类。就是你掌握这门技术也好，技巧也好，道理也好，是一个方法。我在没有读《礼记大学篇伍严两家解说》之前是这种理解。
后来我看原文也好，看伍先生的解说也好，虽然也不是很懂，但是我发现这不仅仅局限于方法论本身，肯定还有其更深一次层的含义。
就是说，“格物致知”更重要的是“道”的层面。这里面讲了嘛，“知所先后，则近道矣”。“道”那么的高玄，“大学之道，在明明德”，“明明德”是《大学》的“道”。伍先生讲，要想“得道”，先要“近道”。也就是说，顺着这个方法，就会首先“近道”。我感觉既然是接近“道”，应该不仅仅是器物的层面。应该还有一个更好的层面，但是这个层面到底是什么，还是不太清楚。
翁莉：我的想法是这样，我觉得“物”和“知”之间，其实就是一个主客观的问题，是唯心还是唯物的问题。在传统的中国思想界，经常是先有自己对客观世界的一个主观认定，再用这个主观认定解读客观世界。我感觉道家基本上就是这个思路。很多中国古代哲学家，经常从自己主观认定看世界，我认为这个世界有就有，我认为没有就没有。
总结一下，这是一个世界观。先从客观实际出发，然后再总结自己的观点。不能说你先对世界有一个认知观点，再用这个你的这个观点解说客观世界。
潘爽：这篇文章我不太理解，但是“格物致知”我还是知道的。
“格物”，从字面上讲，就是把事物分成格子，也就是分类。之后分析类别间的区别于联系，加深对所研究事物的理解。然后反复分类，反复理解。
结合我工作中这些年的体会，我觉得在生活中相关度也是蛮高的。我从事的工作，不是我所学的本专业。在不断地转行，不断地学习的过程中，发现和这个方法论还是有相通之处的。在接触一个新工作的时候，先大概了解怎么回事，根据它的性质分为几个类别，这样有一个由粗到细的熟悉过程。用这个方法论，就会感觉进入任何一个行业都挺好往前推进的。
后来我又在工作中考了一个资格证，就是新业系统项目管理师，这其实和通用的项目管理资格证，国际上叫pmp，很多理论也是相通的。它里面也是讲的一个方法论，用项目管理的思路，对待工作，甚至生活，甚至教育孩子，都是这样一种思路。你要确定你的目标，先分析你的目标，之后采取那些方法。实现这个目标的过程，分为那几个步骤。实现这几个步骤的时候，先提问，在思考。尤其当我工作了一段时间之后，再去考这个资格证，对它的理解就会更多。这是我的对“格物致知”的比较浅的理解。
冯蕾：我再插一句。刚才你讲了半天，这个“格”的意思，我还有不同的理解。“格”，我以前的理解也是分类，归纳。无非就是细分和总结。但是伍先生讲的，还是不一样。
伍先生讲的“格”不是分类的意思，而是“树生长”的意思……
耿创新：顺序——树木生长的顺序。所谓“物有本末，事有终始”，ta的“本末”和“终始”就是一个顺序。你缕清了ta的“本末”，就知道先做什么，再做什么。
冯蕾：对，我的理解就是由这个来的。我想把“格”整明白了，后面可能就好理解了……
耿创新：朱子，和现代朱家杨伯峻，都是说“格物”就是穷究外界万事万物的道理。也可以说就是对外界事物分门别类的意思。其实这个应该不符合《大学》原理。这个梁老也经常说，我们的“理”分为（内在）“情理”和（外界）“物理”，还有“理性”和“理智”。而儒家论述的都是反观内省，是内在的践行尽性的学问，和外界的事物是两码事。你把外界的事物都“格”了，那内在的意怎么诚，心怎么正，这个不好接茬儿……
全贞雪：我是觉得这个“茬儿”是可以接上的。对外界认真的人，对自己是不会不认真的。这个在思维习惯上已经定了。所以是外界的物也无所谓，先后关系也无所谓，因果条件也无所谓，或者互相的链接也无所谓，但只要是ta 在这件事上真的认认真真地对待，只要对每个事情都深入思考的话，那ta对自己就是深入思考的。
耿创新：就是说内外的界限并不是绝对的？
全：对。
冯蕾：那你理解的“格物致知”是什么意思？
耿创新：等等，咱把话题再拽回来。刚才说的是朱子和杨伯峻先生对“格物致知”的解释。
阳明先生注解，“格”是“正”的意思，是“正其不正以归于正”。就是我们接触到事物，会有各种各样的想法，那有的想法是正的，有的想法是不正的。“格物”，就是要把不正的想法“格”掉，归于正的想法。那这样的解释，就会和后来的“正心”相混淆。这个“格物”不就是正心吗？
接下来就是伍先生的解释，就是这个顺序。“古之欲明明德于天下者……”要从“诚意”到“正心”，到“修身”，到“齐家”，到“治国”，到“平天下”。
我全师姐刚才说的内外的界限不是绝对的，可是先干什么，再干什么，而后又干什么，这个顺序肯定是有的。所以“物有本末，事有终始”……
全贞雪：那不一定啊。比如就说在现代社会，你做一件事，并不知道后果是什么样的。很可能这个结果不是你想象得到的，不是说这个“1”，一定会导致“2”，可能这后边有很大的别的事情呢……
耿创新：师姐，是这样。可是，比如说就咱们（中医）专业来说，我们面对病人，不能说我开的这个药，它到底有没有效果，也不太知道，所以我就大概齐吧。这个肯定是不可以的。
全贞雪：什么叫“大概齐”，我没明白你的意思。
耿创新：就是说我们还是要精益求精，尽量把这个方子，药味呀，剂量啊，开到接近于那个理想中最对证的方子。
全贞雪：是，是想要达到理想中的状态。可是，你的所谓的“理想中的状态”，要是选错了呢？理想中的状态，就像阳明先生说的，要按“正”的状态走，可是，如果你都不清楚理想中的状态呢？你怎么知道那个是正的，那个是不正的。这个在心上论，可能还好一点。起码说你心理是平的，没有私心。但是，在事实上论，你就更不好办。
耿创新：事实上更要论。有这么多医生，医术水平是有高低的。不比别人，就我自己而言，现在临床坐诊，比以前心理踏实得多。以前老怕病人打电话，这不舒服了，那儿出症状了。我自己就那儿嘀咕，这怎么回事？总是处于担心的状态。现在心里就很坦然——当然是比以前坦然，也不是完全没问题。我自己的理解就是通过理论学习和临床实践，越来越接近那个理想中的状态。当然事实上还差很远，不过比我之前要精准。
全贞雪：你所谓的坦然，可能有几种原因。一个是你对病人的病情能够理解了，可以掌控了。第二个，你这段时间的经验的积累。虽然病人有这个问题那个问题，但是这些问题你见过。这也是坦然的原因之一。
但是你坦然了，不一定就是你真的做得正确了。你不能自己坦然了，就证明自己的路就对了，然后就一直走下去。你坦然的时候，还要有一个想法，自己走的路，要时时刻刻反省，是否真的在正确的方向上。
耿创新：师姐，我知道你的意思。扪心自问，我是一直在反省。我不敢说自己有那么大的自觉，能够时时刻刻主动反省。但是，客观上，被动反省是有的。15年就有学生跟着我临床，病人这次看是什么情况，下次看会有什么样的变化。这些是不光是对病人，也是对学生的交代。我经常跟病人说，效果好不是耿医生的特点，远期效果好，才是耿医生治病的特点……
全贞雪：把话再说回来，说回到“格物”上。我刚刚说的是“先后”。
耿创新：我还是感觉一定是有一个先后的。比如说佛教经常说功夫有多少层，初步的功夫怎么做，进一步的功夫怎么做，再进一步的功夫。我们看病也是，病人很虚弱的时候怎么办，稍微强一点儿了怎么办，再足一点，症状现出来的时候又怎么解。一定是有一个先后的。不能说病人说头疼，那好，上来开治疗头疼的药物。
全贞雪：不是这个一定。你是在一个过程中。我的意思和你的意思不在同一层面。在更广一点的层面上，你很难把握住，这个事物“一定”是怎么样的。可能你是想往甲处走，而ta的自身状态又在变，你绝对是要走到甲处吗？不一定啊。你认识一个事物，是有一个第一步第二步第三步，有这个顺序是肯定的。但是认识之后，对这个问题的整体看法，不要局限在一定的顺序上。可能这个顺序就不是咱们能理解的一点。所以我理解“格物”不一定就是“致良知”，就是不一定有一个绝对正确的方式。这个和“蝴蝶效应”相似，一开始你看一个蝴蝶飞和遥远地方的龙卷风没有关系，可是范围广了，链接多了，这之间就有关系了。在我们目前的生活状态也好，信息沟通也好，想把所有的事情都搞清楚，是不可能的。这里面完全有顺序吗，也不一定啊。
耿创新：但是，就像那个价值规律曲线似的。实际的价格一定是有一个大的波动。但是，长期来看，再大的波动，也是围绕着真正的价值的。我们社会上的规律，肯定是很难把握的，极难把握的。但是，从总体上看，从最初没有生命到有生命，从低等生命到高等生命到人类的出现，从这么大的趋势上看，应该是围绕着那个客观规律的。我们还是要追着那个客观规律，至少要向那个方向努力，可能做不到。比如“格物致知，诚意正心”，可能做不到，但是还是要往那个方向努力。
冯蕾：所以我能理解你说的“格物”就是了解万事万物的内在的顺序的那个规律吗？
耿创新：不是。那是朱子说的，向外去找。
全贞雪：他认为是内心。
冯蕾：内心也一样啊。你就用一句话来概括一下你对“格物致知”的理解。
耿创新：我真的是很有困惑，而且是很久以来的困惑。刚好我参加读书会，这么高大上的聚会，所以我赶紧把问题拿出来，我才是抛砖引玉。
我最大的困惑是，阳明先生说“格物致知”是功夫；伍先生说“格物致知”不是功夫，是一种理论，确定这个理论之后，“诚意正心”是功夫。先生不也经常说“正心诚意”吗？我们能否“正心诚意”。这两个如何取舍，“格物致知”到底是功夫，还是理论？
全贞雪：这个对你有什么意义吗？
耿创新：我真不是为了学术，就是为了用，为了实践。
先生：
中国传统文化特点
这个问题我的看法是这样。一个是冯蕾讲的，稍微有点偏，但是也很关键。她就讲中国古人对问题的了解。
中国古人对问题是凌空建构理论，不是一步一步推导。比如“天人合一”，一句话就罩到里头。你怎么解释都行。比如天子，是上天派我来的。你可以看出来，ta的容错，冗余特别大，怎么弄都能拽的通。正因为容错能力足够高，所以可以经得住时间的考验。比如你说摩尔定律，现在已经进行不下去了。下面是量子级了，再弄就该崩溃了，所以集成电路到此为止。摩尔定律可以解读到这儿（是确定的）。而中国的东西是悬空的，一下能罩到里头，所以没脾气。怎么说怎么行。有的拿《易经》讲相对论，也讲得杠杠的，相对论专家也没脾气。
就像我说的，中医说阴阳五行，一下就罩住了。今年的诺贝尔生理学或医学奖，说的生物钟机制的问题，中医说我们早就讲了，子午流注啊。但是中医虽然能说得通，是大而笼统的，所以没法儿说因为这个去得诺贝尔奖。中医他是超现实的那么去探讨。这是中国文化的特点。这样一个特点就是整体性好，因为是从山顶往下看，有没有树，可以很快看清。但是具体有几棵，长得好不好，真的就比较难了，只能走近了看。但是对趋势的把握，和对全局的了解，是很容易做到的。不是说谁高谁低，是看问题的角度不同。这是一个。（先生所讲的第一部分）
格物
另外“格物”的问题我自己也曾经很头疼。因为包括阳明也讲，朱子也讲。我自己看了这本《伍严两家解说》，已经看了两遍。这个“格物致知”也是，（就像其他中国传统文化）解释的空间非常大，也可以说圆了。但是你看到极致了，看得足够多，就可以明白对错了。
之前也是咱们读书会成员杨卫曾经给过我一本书，就是她曾经非常推崇的台湾讲师尹健维，写的《论语印心》。我看完以后，感觉有很多非常好的地方。第一，和我祖父一样，强调用孔子的话解读孔子，尽量不要自己乱讲。再一个就是他用其他的经典解释《论语》，比如《易经》，比如《道德经》。就是中国文化里其他的经典，来印证《论语》。还有，看样子他下了很大功夫，就是对典籍的阅读。因为他可以信手拈来，对各种案例，对其他经典的引用，非常娴熟。还是很有学问。
但是我还是想说说他的短，两条，我不太赞成。第一条，就是他明确提出来老师高于一切。为了老师，牺牲一切，牺牲自己都是必要的。这其实和孔子的主张，相信自己，打架了。第二条，他对“天命”的解读。他讲“知天命”是知道自己生命的意义和责任。这个我觉得不太对，就是层级还是不够高。因为从我祖父这儿讲，从李泽厚先生那儿讲，还有其他的一些人讲，这个“天命”是什么？“天命”是对整个的宇宙的运行的规律的谦恭和理解。不是说你应该干什么，我应该去炸碉堡，还是堵枪眼儿，不是，这个不是“天命”。
我祖父讲，“尽天命”是你尽了力之后的那个结果。这样的话就是你生命中有大量的不确定性。所以我祖父讲得非常清楚，他有“志业”而没有“职业”。他一生追求就是两个问题的解决，“人生问题”，“中国问题”。所以他一生能干啥就干啥，教书不行就乡建，乡建不行就抗战，抗战不行就民盟，就是往前做。那你说我就死守农村不撒手，我就搞农村建设，抗战来了也不管。不是，他并不是这样。
全贞雪：那“天命”的意思是？
先生：对规律（的认知），或者说的白一点——我的解读——就是你认不认这个世界是个概率的世界。就是不可控，但是是一个高概率。随着你的理论认识越来越深刻，临床经验越来越丰富，是一个概率的提高。但是你不能说，把把赢，一定做不到，谁都做不到。所以我说你现在全面控制的结果就是对概率的不尊重。你一定要绝对不出错，这本身就是要出事的。“反者道之动，弱者道之用”，你跟着规律较劲，规律一定要反应出来。
所以这里头是个根本的问题，是层级的问题。所以“格物”是什么，朱子也好，阳明先生也好，而伍先生讲的，我个人的理解，是元认知。
一个朋友刚刚发给我的链接，我感觉很好。一个小孩儿，把《新华字典》背下来了。你说吧，哪个字，第几页，门儿清。台下就鼓掌，神童，太牛了。然后问她志向是什么。她说是成为爱因斯坦。——没有靠背书能够成为爱因斯坦的。她一格就格到那个具体东西上了。她对规律的了解，对规律的规律的了解，还是没有。那这个人还是不行。她可能能把学位拿下来，实际上还是不明就里。
刚刚我么讨论的是，你能不能把根本的规律认识清楚，把元认知拿正了。这个朋友写这个文章的时候，引用了哈耶克的话，哈耶克认为有两类不同的类型的读书人，一种是“一科的通人”，一种是“糊涂型”。一般认为大学者是“通人”。百科全书似的，但是这个不行，钻不进去，还是面儿上的东西。就像这个把《新华字典》背下来的人，那又怎样，你觉得他文学素养会很高吗？文字功夫很厉害吗？强烈怀疑。但是你没有怀疑她不认真，不去了解。
我最开始认为“格物”是一个了解，好像是。但是儒家的功夫，最关键的是反躬自省，是回到自家身上来。也就是我们对世界规律的认识的规律，你拿正了没有。你那个不正，看山是山，看水是水，一个一个单开的。一旦出现新的问题，你就不能纳入到你的理解和知识体系之中，自己就不能够自洽，因不能融会贯通。然后就自己打架，就乱掉了。
哈耶克说“通人”是记忆型学者，自己就没有这种记忆力。他说如果不能把自己听到的，看到的，放入到自己的生活中，放入到自己的知识架构中，自己就永远记不住那些东西。我们不用在那些博学多才的人面前自卑，真正获得有价值的新观念新思想，能开一代先河的读书人，往往没有过目不忘的本领。他有所短有所长。
你博学多才，记忆很多东西，还是“向外求”，是为了让外头知道你。不是说我背这个《新华字典》，对我学习中国文化有帮助，而是我可以去秀。但是你自己想想把你闺女弄成一个《新华字典》你高兴吗，你也不高兴。尤其现在网上那么方便，可以去查。“古之学者为己，今之学者为人。”
刚才我讲尹建维这个东西，老师高于一切，孔子还说“三人行必有我师”呢。那你得死多少回？得有多少条命？就是自己不能自洽，自己说不圆。
我们要在更深的层面上自洽。不能弄了一套学说，自己跟自己打架，要了亲命了。
所以在这里头，我祖父说得非常实在，阳明学说最后就分了，大家都是自由心证。你那么说，我这么说，反正都能自圆其说。这里头就没有一个共同标准了。你讲阴阳五行，我讲八行；你说九型人格，我说大五。层出不穷，然后就是一地鸡毛，就什么也干不了了。
不管怎么讲，他是儒家学说，还是要回到自身上来。一开始我也想，是对外面的了解，那还是向外求了。“正心诚意”就没有了。“正心诚意”，比如，我重仓几个股，让我去讲股评，肯定就要出事。讲着讲着，情不自禁，潜意识里就偏了。这个不是我有意要怎么样，这对我就是一个客观存在。那让我去讲，讲着讲着就要拐弯儿。就是这样。
你能不能意识到，你在认识上，容易被自己的局限性误导。这个是你的“格物”的得要。说得白一点，尽最大可能，防止自己给自己下绊儿。这是我认为“格物”的追求。（先生所讲的第二个问题“格物”。）
致知
你能做到这样了（上文讲的格物），你就可以“致良知”了。“致良知”是什么，就是心理学讲的“原生感觉”。就是“今人乍见孺子之将入井也，皆有怵惕之心”。就是那一瞬间，就是你原生感觉。后来你一看井太深啦，救不成啦，下去我要有危险啦，那是次生的。绝对不是原生的。
你要“格得好”，像伍先生，能把自己整明白的，就一直是原生感觉。我们可能一会儿是原生的，一会儿是次生的，一会儿明白一会儿糊涂。
伍先生有一个很认真，又有点儿滑稽的事儿。伍先生去火车站，要晚点儿了，伍先生就不跑就不跑，然后火车就走了，伍先生就回去了。我们谁做得到，肯定跑啊。伍先生不说别的，就说自己出门晚了，这是我的问题。你看，他是这么想的。
伍先生是保定中央陆军大学第一期第一名，一个月几百大洋的军官。突然，想起来，自己为什么要当兵？想不清楚，立刻就辞职回家了。马上就没有薪水，没饭吃了。这就是跟着原生感觉走。如果是我们，就会慢慢想，慢慢想，先把卡打了，领着工资。但是伍先生一下就放下了，最后靠朋友接济他度日。
我们没有见到过阳明先生，但是我祖父我父亲见到过伍先生。在我们看来，伍先生是跟着原生感觉走（跟着良知），是纯粹的人，没有杂念。抗战胜利以后，伍先生在粤北领导的挺进纵队，两千多人，立刻交出来，回家了，不打仗了。一般人来说，至少争取一个将官当当，枪林弹雨已经过去了，要论功行赏了。他不是，哐当就放下回家了。这就是伍先生，不是嘴上说要急流勇退，然后先弄一个中将再退。他没有，马上就放下了。
伍先生去见陈炯明的时候，坦言自己刚想一枪打死他。但转念一想，这不是君子所为。结果陈炯明非常感谢他，亲自把他送出来。如果是我们的话，绝对不能把想刺杀陈的想法说出来。
这就是伍先生，服不服是你的事，伍先生就做得来。我也是孤陋寡闻，还没有听说有几个这么干的人，那就是他的功夫。他正心诚意的功夫是在那儿，不是空喷。包括你看弘一法师，去到庙里，一下就出家了。第一次妻子带孩子来没办法，但是也是口念佛号。第二次再来，让人带信儿，“此人已他去”，连面都不见了。这就是认真啊，说白了就是认真二字。
冯蕾：但是从他家庭的角度来说……
先生：那是另外一个问题，社会道德的问题我们另外讨论。但是他是真的，他不忽悠，这个你得承认。你说有什么社会责任，这是第二步的问题。但是他真的是说到做到，而且是想到哪儿做到哪儿。
冯蕾：顺着梁老师说的事情，我们听到那些事的时候，都会想，有很多的问题，比如说家庭的责任等一堆问题。这些问题都重要，但是对你而言那个是最重要的，这个其实就是“格物”的含义。
梁先生：一个是最重要，还有一个就是正心诚意。不是利害上，这个便宜大，我要这个。圣贤是超利害的，这个非常重要。如果仅仅有厉害，这个一块五，那个八毛，我来这个。都是白拿，干嘛不拿大的呢。也“知所先后”。小偷也知道那个值钱，那个好销赃，他这么来了。
冯蕾：每个人的标准是不一样的。
梁先生：但圣贤强调的是超利害的，这是关键。考古的认为那破瓶子值钱，小偷认为那是24k的。你不能说谁对谁错。而问题他都是基于利害的考量。利害的考量是什么？是本能的考量。不是基于心灵的考量。
耿创新：本能不是出于心灵吗？
梁先生：本能是趋利避害啊，疼就躲，累了就不想动啊。
耿创新：本能是出于身体吗？
梁先生：本能就是不经过大脑，不思考。比如给你做手术，本能是疼就跑啊。但是你想清楚了，不开膛破肚就挂了。清创，疼，疼也得清。这个时候就是超越本能，反本能。
趋利避害就是本能。两害相权取其轻，两利相权取其重。仅仅能做出这种事情的人，你不能说他是智慧的，只是算得清楚帐的人。
耿创新：本能就是局限于自己的身体的……
梁先生：就是不经过大脑的反映。是谁的我们不管，不经过大脑的，不思考。人家一忽悠你就信。或者是中央电视台说的，你就信。没有质疑，不经过大脑。
所以我们在看《思考，快与慢》的时候就能明白，系统1在工作。
所以，现在脑科学，行为科学，包括基于经济的行为研究，我自己也觉得，等于从山下爬得比较快了。把树林能够看得比较清晰了。
在以前没有先进的技术——不是科学——特别是无损探伤的技术。脑科学大跨步往前进，就是核磁，ct，脑电图，这些无损探伤技术的进步，使得我们对世界的了解，越来越逼近ta本来的面貌。
但是你从元认知上，他是不打架的。始终让自己的心灵保持开放的，不是说只有我能行，只有我全对。这样的态度你得有。如果这个没有，你再什么专家，再牛叉，也是要出事的。所以还是要回到自己这儿来。
但是你可以看，伍先生讲的ta是有步骤的。我祖父讲的非常清楚，想让你近道。最起码有一个方向。具体位置可能不清楚，但是有一个方向。可能越走越近，越走信息越多。
在这个过程中，我们承不承认，我们的认知是无止境地，我们的探索是无止境地——这是一个根本。你老觉得我老背下来，你就被这个字典坠住了。
他认为脑子好使就能成为爱因斯坦，他根本不知道爱因斯坦能成功的关键在哪儿。他老是去比划。
有一个努瓦阿图人的事儿。太平洋一个小岛，二战的时候哦，美军占领了。之后就建立了一个前线机场，补给基地之类的。当地有生活着土著。打完仗之后，没什么事儿，美国撤军。麻烦了，发现努瓦阿图人多了一个信仰。拿着白纸片，画着飞机状的东西在念。
这是什么宗教啊？后来研究明白了。努瓦阿图人看起来，美军呼叫飞机，弄一块布，飞机就下来，有吃有喝，要啥有啥。努瓦阿图人一看，这比原始宗教好使，咱也弄这个。他走了，咱把这技术学到手了，咱也弄快白布招呼。
就像，说爱因斯坦脑子好使，咱也脑子好使。咱把字典背下来，咱也成为爱因斯坦。
你不能说努瓦阿图人没有学习，也不能说没有观察到。
他的认知能力在那儿的时候，他就用他的认知能力，结合他观察的现象，构建他的思维判断和行为了。你一点儿脾气也没有，你也不能嘲笑。因为他的认知局限就在那儿。
但是问题就是，我们不要笑。咱们自己不要成为努瓦阿图人。你也觉得铺块布，然后就出东西了，这事儿就要命了。
这里头讲的就是一个元认知。包括对天命，我的各种体验，看得各种书籍。问题就是，你相信不相信这个世界是个概率的。如果你不相信，觉得只要这么做一定就能成功，就遭罪去吧。因为ta就是一个不可控的世界。
潘爽：有一个说法是，只要怎么样，不一定怎么样；那如果你不怎么样，一定没希望怎么样。
先生：那就是你买彩票有中的可能。你不买彩票不带你玩儿的。
所以在这个里头，我倒是觉得看这些书。一个是在古汉语上下功夫，另一个及时思路要开阔。特别就是，西方的行为学家。而且心理学家不断地在获奖，心理学家获经济学奖。经济是什么？经济就是社会行为。而且经济这事特别直接，不能忽悠。在这个意义上，可能会低一点。我们从山上看，不容易看到底下。你从山下看，是有局限。但是他是一步一步在往前推，更直接。而且他也在一步一步不断修正自己的认知。特别是你讲元气也好，讲气血也好，分子生物学上来之后，就会提供支撑。你不能只有房柁没有房檩，没有椽子，没窗户门。你不能光有一个大框架。所以不管怎么样，这种科学探索还是在添砖加瓦。还是帮助我们人类在不断地进步，不断地明白。
所以尽管现在弄了很多烂七八糟的事，其实我不悲观，就是这个意思。只要是商品经济社会，那就让大家是傻不到哪儿去。讲经济就没事儿，安全。你可以看出来他很多东西是自己主观臆想构成的。灵光一闪，就出一个东西。
2.生活在二十一世纪，日新月异的新时代的我们，还有没有必要去实践两千年前的“格物致知”之学。如果有必要，我们能如何把这种所谓功夫，落实到我们的生活，工作，学习之中？
耿创新：我自己看了这些说，先生也一直在说，精神要回到自家身上来。我也是一直在提醒自己反省。比如以前看病的时候，病人中途不吃药了，我就想，这病人真不识货。就老怪病人。后来我就反省是我自己医术的问题呢，还是和患者交流的问题呢？很奇怪，我也是反省，医患关系就越融洽。
在生活中也是。以前和耿敏闹了别扭，就想，你怎么这样？怎么就娶了你了？有的时候就硬提醒自己，先稳一下，先别发火。就能看到耿敏有自己的情感，有自己的理想，有自己的要求，我不能把我的意志强加于她。
冯蕾：就这个问题，可能不是说我们要不要去践行，而是怎么去践行。
我思考这个问题的时候，还是基于自己对这个问题的理解上。“格物致知”还是每个人对自己想法的坚持。所谓“不忘初心，方得始终”。
我自己也很多时候在打架。要不要坚持自己的想法，如何坚持自己的想法。就像梁老师讲的，像伍先生，我就不管别人看法了，就坚持自己了。但是有的时候，你坚持自己的想法，能不能成功，自己也坦然接受。所谓“尽人事，听天命”。
可是从另一种角度来看，旁人会说，你已经有了一定的保障了。就算是没有了这份工作，没有这个选择，生活也还过得去。就像刚才说的伍先生，从军队辞职回家，还有朋友接济，或者说还有家底儿。可是每个人的境遇是不同的，有些人可能真的只能违心地做一些无奈之举，否则会生计不保。
先生：我原来也是这么想的，后来发觉不是，真的不是。就是你的行为和你的人是互动的——你也会影响你的环境。
你所有东西不断地逢迎，你最后就只能在这个圈子里头。
我记得跟大家讲过，就是那个北京出租车司机的事儿。就是对你好，你对我怎么样我都对你好。你喝酒了，胡来了，做什么我都对你好，而且不带情绪。比如说你骂了我一顿，下一个我还是好好接待。这样的结果，最后大家包他的车。所以嘎杂子琉璃球想找都找不到他。但是这个OPEN的过程他得接受。出租车司机最不可控，拉开门你知道上什么人吗？
你可以看，他的行为让他的环境变了，因为他和别人不一样。所以大家分分钟就记得他。最让人耸动的就是，一个房地产老板，包他一天车，让他去给自己办房产过户。这是信任，不是说车开得好。这不是想出来的，他就是拉活儿。这不是能想的，我这么做，那儿一个东西出来，你不要想。包括他们医生在临床上，只能全力以赴看好每一个病。不能想这个人怎么样，那个人怎么样。你要那么看，非看砸了不可，得出人命。
所以在这里头，你的智慧能不能超越“刺激——反应”的环境。“刺激——反应”就是本能。你能不能跳得出来。你跳不出来，那你就在里边儿待着吧。这个真的是这样。你说的那个我特别理解，我觉得也是，有的时候迫不得已。你可以看韩信，他也是迫不得已。他往上走啊。
我印象特别深，柳传志有一次，碰上一个人。说柳总你看，咱俩一起起家的。我现在还是不行，碰到客户还得喝酒。柳传志讲，那就是啊，你还在那地方儿待着呢。你的买卖还要靠你喝酒卖，那你就得喝。那我这买卖做大了，我底下的人喝酒。或者根本不用喝酒，我品牌起来了。你看见了吧，不是说一杯酒都不喝。但是如果你老认为，只要不喝酒，买卖就不行，那你就喝吧，非得喝死到这上头。他也受胯下之辱，但是受了胯下之辱得爬起来。不能说受胯下之辱就受胯下之辱把，接着爬吧，那你就完蛋了。这是问题。
这就又回到刚才我讲的那个东西，就是知天命否，就是你尽力了没有。勾践也卧薪尝胆啊。你说弱，他都被俘虏了，你说弱不弱，不也给吴国干掉了吗？大清国GDP那么多呢，不想打仗，都混日子。没有目标，一让完蛋啊，不是没有资源啊。所以在这里头，有没有“知所先后”。开始也喝酒，但是得望着不喝酒上去做，把买卖做大。
这就是元认知啊。不能一下拐到沟里出不来了。“人在屋檐下不得不低头”，好，头就永远不抬了。你说你赖谁。在这个层面上，你有没有想清。是暂时的，还是永久的，是战术的，还是战略的。你把喝酒拉买卖当企业战略来整，那你就永垂不朽了。而且你越来越印证，只要我喝酒，买卖就行。那就什么也别说了。不是说没有权变。权变是你要回来，不能一直这样。那就不叫权变了。
翁莉：有一句话就是说：终其所以是你和上帝之间的事儿，而不是你和周围人。
先生：就是啊，终其所以，还是要正心诚意。我多次强调，我们认知的维度上，很容易有一个缺失，就是时间。你准备喝一年还是喝一辈子。这是不一样的。
我们老认为，买一辆奔驰是我们的初心，这个就完了。要说改善自己的出行是初心。什么事儿一具化，就不好。
所以我祖父讲，人生的意义在于无止境地向上翻新，不断地提高自己，不断地提高自己。就行了。不是我这辈子种两百万棵树，种完了找地方一跳。
所以为什么尹建维讲的天命不对，跟这个冲突了。
儒家追求的就是“人生向上”，完啦。种完树，可以做其他人生向上的事儿。不断地人生向上，一定爽。自己给自己做饭做得更好，你自己感觉也很好啊。还是要回来。你总发朋友圈是什么节奏啊。
所以修行就是日常工作，离不开生活。
所以我们自己得清楚，光把万有引力学会了，元认知不清楚，还是晕菜。
3. 伍先生解的“格物致知”，着重是要精神回到自家身上来，心放在当下，不向外逐求。而今社会，大家都在一切向钱（前）看，在这样的大环境下，似乎很难独善其身。并且跟随大环境的裹挟，自己早养成了向外逐求的恶习。面对这样的大环境，我们应该如何把心收拢回来，同时还能适应这个逐求的大环境，做到真正的自洽？
耿创新：第三个问题刚才也已经讨论过了。
今天提的这个问题确实有点儿高大上。我自己这几年在临床上的体会。我真的不是单纯地想把“格物致知”考据出来。我们要修身养性，要用到生活中，就要先弄清楚经典讲的是什么意思。我在临床上的成长真的跟解《内经》解《伤寒》分不开。我自己对经典多解出一点儿，临床上都会更灵活。有时候我都分不出，我的心得是得于临床，还是得于经典。
古人做功夫，走的路不同，也是解书解得不同嘛。
我现在用的生活中的，就是反省自我。
先生：再说一点。大家真的还是要把心放平。我们来做这样一个读书会，不是为了别的，还是为了保证我们自己不断地人生向上，这个目的不能偏颇。
伍先生也真是奇人，难得，很难得。严重被忽视，被边缘化的人。看了这么多东西书，特别是讲《论语》的书，讲孔子的书，还是我祖父讲的比较对。就是说他做这个功夫，不是说他人很牛，就是认真。认真的话，这个是很不一样的。你认真做，不认真做，就很容易拐弯儿。
特别是时时不松懈，不放松，真的是太费劲了。因为生物体有一个自我保护的功能。所以这个也是一个学问，也是一个能力。我们读书会做了这么长时间了，还是要把定我们能够人生向上。
注：读书会结束，我们在回家的路上，全师姐跟我说：“我不是反对你研究这些东西，而是钻不通的时候不要较真较在上面。钻不通的时候先放一放，等以后自己知识架构到了，可能答案自己就出来了。”
联系自己学习研究中医经典的过程，我深表赞同。
