李丹：为什么要买美国国债？
先生：国家有国家的忌讳，比如中国商人向美国出口物品，中国不让私人掌握外汇，国家给个人、企业相应的人民币，这样中国国内市场可控，外汇由政府掌握。导致的弊端是，必须大量印制人民币，原本想控制反而控制不住了。由于全球经济一体化，中国不可能从世界经济大环境中脱离出来，实际上最后被美国带着走。由于中国企业出口，美国印制大量美钞购买，而中国政府要控制外汇，所以中国政府也要印制大量人民币兑换企业出口挣的外汇。而为什么楼价涨的这么高？它其实缓解了生活必需品的通货膨胀，如果控制楼市，必然有大量的资金进入生活用品上，导致价格上涨。假如值100万的房子，现在需要支付500万，那么就有多余的400万被房价套牢，货币的整体流动性就降低了，那么生活必需品的价格就相对少受一些影响。所以现在外汇方面政府不敢放开，如果一旦放开，外汇直接操作楼价等等，中国经济更加没有办法控制了。
李林溪：朗读《朝话》第二十一篇：没有勇气不行
周围有些年长的人有过分的害怕。一部分原因是他们身体不如从前，导致从前不怕，现在也开始怕了，对发生改变的东西产生恐惧，所以要想办法解决他们的这种恐惧。有一个夏令营，很多小孩一起做游戏，让其中一个不看后面向后倒，这种方式是否真能让这个小孩能勇敢？我还是存在一点疑问。当在以后的生活中，真需要这个孩子拿出勇气，而不至于退缩，因为那个时候他没有能力去解决这个问题，他真是不会。真正的解决办法是培养他的能力，使他变得强壮，让他在遇到的问题时，真正有办法解决问题，而不是人为的强制拔高，这样就不会产生恐惧了。为什么现在很多人遇到问题认为就应该是这样的，就认为自己没办法解决，我们有太多的害怕，其实这个害怕是自己强加给自己的，然而真正的情况可能并不是这样。再追溯问题的来源，幼儿教育时，不要出格，要听话，否则要挨打，这样变得越来不自信。自己给自己砌了一个围墙，自己不想走出这个围墙。
对于思考题一：“有勇无谋”固然行不通，然而为何“有谋无勇”也不行呢？
李林溪：我认为勇气和智慧都是为了把这个问题解决好，有勇无谋就像只盯着花生的猴子，没有跳出来去想解决问题的方法，只是盲目摇动瓶子，这样解决不了问题或是花很大代价才能解决问题。有谋无勇就是把问题想的很清楚，只是没有行动，问题终究不会解决。只有智勇双全，既有清晰的思维，又去付诸行动，才能把问题解决好。
思考题二：试从“空城计”（小说《三国演义》第九十五回「马谡拒谏失街亭武侯弹琴退仲达」）的故事，去分析诸葛亮是如何“有勇有谋”的？
李林溪：诸葛亮认为在敌众我寡的情况下可以利用司马懿的疑心来保全军队，而司马懿因总是因对方诱敌深入的策略而吃亏，反而不敢轻易进攻。
思考题三：在调查李（公仆）闻（一多）惨案时，梁漱溟先生的言行态度是怎样的？
李林溪：梁老先生公开开会和特务说，特务的统治肯定要灭亡的，你们用两颗子弹打死了李公仆和闻一多，你们还有第三颗子弹没有，我在这里等着。
思考题四：人们都期望自己能够“智勇双全”，请问怎样才能把握好“智”与“勇”的关系？
李林溪：解决问题不要预设方法，不管谁是主导，谁是些从，只要能够解决好问题就行。
思考题五：试省察在自己的生活、工作之中，你是如何将智慧与勇气有机地结合运用的？
李林溪：很抱歉，还没有。（大家笑）
黄芊：第3个问题，我来补充一下：7月18号报纸发表民盟秘书长谈话，梁漱溟先生是当时的民盟秘书长，他说刺杀李公仆、闻一多先生是特务所为，并说有第3颗子弹吗？我就在这里等待着，我个人极想退出现实政治，致力于文化工作，但像今天这样，我却无法退出了。我要连喊100声，取消特务，我倒要看看国民党特务能不能把要求民主的人都杀光，我在这里等待着他，李、闻两先生都是文化人、学者，手无寸铁，除了言论号召外，无其他活动，假如这样的人都要斩尽杀绝，请早点收起实行民主的话，快快取消这种特务机关，不取消，民主同盟断不参加政府。7月22日，梁先生起草同盟政协代表，为李、闻案，向政府提严重抗议，提出6项要求，主要有政府立即选派公正人员与民盟所派之人同赴昆明，调查惨案真相，惩办凶手，抚恤遇害人家属等。梁先生得知罗隆基作民盟代表参与调查有生命危险时，自告奋勇的和周新民先生一同去昆明调查此案，并慰问遇难者家属。在这期间曾无数次受到匿名信的恐吓，又被国民党政府在暗中进行重重阻挠，但是梁周两先生置个人生死于不顾，深入细致调查，最终查明凶手。李闻惨案是国民党政府有机会有组织的恶劣行为，梁漱溟先生亲自写出《中国民主同盟代表梁漱溟报告李闻暗杀案调查经过》，于8月26日发表，报告最后要求将此案移交南京组织特别法庭审理。
黄芊：对于有谋无勇，师父常说善谋不善断。比如买房，08年最后的拐点，最低点时，一个搞金融的朋友，说不要买房，房价肯定还会跌，所以一直考虑，左右徘徊，一直没有买上房，而且再也买不上房了。一个人光有谋肯定不够，最后要有勇气做决定，而勇气的前提就是谋，这就是智勇的关系吧。
范金虎：智勇双全。智和勇的关系可以解释为阴和阳的关系，或者是孔子说的学和思的关系。
李丹：勇不光是前提是智慧，需要有仁义的。坏人有智、勇，但都是做坏事，这是毫无意义的。如果是有仁义的，结合勇气，更能为社会谋福利。
曹凤娇：没有智慧不行，没有勇气不行。要有勇气，必须要有智慧。勇气很多是一夫智勇，没有把事情全盘考虑，是个小勇，现在要大勇，在智慧之上发散出来。没有勇气，在于被很多外在的因素束缚，要抛开外在的东西，需要智慧，能够放弃外在的一些表象，能够有勇气面对很多周围发生的事情。
先生：“我不敢说有智慧的人一定没有勇气，但短于智慧的人大约也没有勇气”，没有智慧的勇气可能是情绪冲动的表达，解决不了问题。有勇有谋，考虑所有的问题，把事情向好的方向转化。没有道义的聪明只能叫做机巧，不能称之智慧。智慧还是更多对于规律的提炼，包括社会发展的规律，才有勇气和坚持。专制制度一定要败亡的。民盟和其他政治团体不同，其初衷就是团结抗日，和平建国，只从民族考虑，和平发展。马歇尔曾当众说梁先生（梁漱溟）是中国的甘地，是真正想要实现和平的人。在追求这个目标的时候，他是没有参杂任何杂念的，是有勇气的。
2002年诺贝尔心理学奖的获得者发现，经济活动的前提通常认为人在经济活动中是理性的，其实大多数都是非理性的。我们不要盘算太多，否则没办法行动了。如果想要控制，而很多因素则是个人无法控制的，规律是不可控的，想去控制将是无尽的难题。究竟规律是如何，仅听从自己的好恶，不去考虑规律，没有把握住基本的要素是不对的。
郭芳：朗读《朝话》第二十二篇：我们应有的心胸态度
有一句话是这么说的：比地大的是海，比海大的是天，比天大的是人的胸怀。我们也常常赞美大胸怀是“海纳百川，有容乃大”。其实这句话说起来容易，做起来非常困难。一个大的胸怀应该能够接受不同的意见，或是让他人保留持有不同意见的权利。能够和而不同，求同存异。如果没有这种心胸，共产党就不能团结各方人士联合起来建立新中国；而在今天如果丢失掉这种胸怀，一个人单打独斗，一花独秀，也很难创造出满园春色的绚烂。
就我自己的经历来说，从小在子弟小学读书直到高中，和同学有着相似的经历、家境、奋斗目标，当时的我觉得自己和别人都是差不多的，上了大学、研究生，工作之后，才发现人与人之间的差别很大。特别是工作以后，和形形色色的人打交道，需要和上级大夫、护士、护工、病人及其家属沟通，做好上传下达，有效沟通。曾经有一段时间，我特别厌倦我的工作，有时会和病人家属产生摩擦，科室里也不时传出大夫被打的消息。那是我总是在抱怨。直到有一天我值夜班的时候，交代病情被患者录了音，我开始深刻的反省自己是否真正去换位思考，站在一个患者及家属的位置去考虑他们的病痛、担忧和焦虑。开始挖掘和他们产生摩擦的原因，向身边优秀的大夫去学习他们的沟通方式。矛盾的产生大部分是因为大家都只从自己的视角去考虑问题，忽略了别人的感受，或者是认为和自己不一致的看法就是不对的或是奇怪的看法，并且忽略了别人的接受能力。在我看来，换位思考是一个法宝，只要你真正的放下自己，去考虑别人的需求，寻找共同点，放下以往的争执，就能获得有效沟通，实现双赢。当我本着这个原则去实践，发现能够避免很多的纠纷。但我仍存在一个需要不断克服的问题：在很多的时候我明白这个道理，在理智的引导下我也能拿出笑脸，软言相慰，求同存异，寻求合作。然而在我的内心深处这种行为不完全是自发的，我还没有把这种精神内化成自己的一部分，坦荡的去接受。放下自我，做到心中无我真的很难。
黄芊：刚才郭芳说要站在患者的角度上，让我想起两个单词：同情和共情，共情是站在别人的角度去思考，就像把自己的脚穿在别人的鞋子里去感受一样；而同情则有居高临下的意味。
黄芊替代何沂发言：
“心胸开阔，待人宽容”的根本支点：
同理心：将心比心——引申：对待病人。以高高在上的权威态势压人，有时不如降下来将心比心，很多医患矛盾顿解。为什么很多病人宁肯相信病友、朋友、小广告的无证药品，而不相信大夫？就是因为前者能将心比心。有的病人很讨厌、很烦人，怎么办？想想自己有一天也可能会变这样，并警醒自己。有一段话较人如何开心：把别人当自己，把自己当别人；把别人当别人，把自己当自己。
以此为基础，知道自己不愿受的歧视和委屈，就不对别人做，即“己所不欲勿施于人”；别人喜欢的，我不一定喜欢，别人也一样，所以“己所欲，也要勿强施于人”；自己有喜欢的思维行为模式，不愿被人抹杀、洗脑，讨厌受人压迫控制，就能懂得别人也这么想，就需要“求同存异”——法律法规道德由此渐生。
只有相信人心是可以相通的，才可能与人真正的沟通，真正了解对方的内心和想法。把自己放得太高，虽然能一时让人因敬畏而尊重你，但你却失却了了解他人内心真实想法和发自内心向别人学习的机会。而且，名声是虚的，以名头震人不容易长久。把自己放得太低，也失却了沟通的机会，没有共鸣、没有争鸣，是很难迸出思想的火花的。
在日常学习、生活、工作之中，觉得自己的心胸态度如何？你对自己的“心胸态度”是否满意？原因何在？
在我很小的时候，我上课思想课时，老师和课本就教育我们说：要“不卑不亢”。但什么是不卑不亢？我到今天还是把握不好“度”。中国古典文化讲究“中道”，为什么？因为中道难求。多一分则太多，少一分则太少。就像当医生，既要有一定威严、不可让人轻慢，这样病人才可谨遵你的忠告而早愈；又要有慈悲心，待人和蔼可亲，让病人感受到关爱和温暖。什么时候该以怎样的态度，理论上都好说，可实践并非连线题，并非一成不变。而怎样才是对的？我越来越感受到，只有不断地去做，做得成功了失败了都思考，不断积累，不断磨练、思索再验证，才有可能找到对你最合适的路。再没有什么比你亲身经历的困境、窘途再能告诉你的了。向家属交待病情10次，面对各色不同的病人家属，面对不同的情况，比看10本医患沟通的书更能让你了解。而这了解，有时会变成说不出的一种直觉，让你觉得就应该这么做——你的理念在真实的摸爬滚打中不断磨练、校正，从而日臻成熟。这也是毛泽东思想、梁漱溟思想可以逐渐发展、升华的原理。
所以，人在社会中要做事，通过做事我们可以强化成熟我们的内心，而做事的人的内在成长才是最重要的，否则无异于机器人。而心胸与态度，是心理成熟的重要方面。
先生：不要只看一个人怎样讲，重要的是看他怎么做。我们看到贪官讲廉政，这种感觉很诡异。先父（梁漱溟之长子）写道：梁漱溟先生对胡适在新文化运动中的作用曾给予很高的评价，认为“他最早应用白话文写文章，这是开创性的。胡先生头脑明爽，凡所发挥，人人亦效”。这对提倡应用白话文提出自己的见解起了很大的推动作用，因此可以说“胡先生的白话文运动是当时新文化运动的主干”。
由于思想见解终归有不同之处，先祖父（梁漱溟）与陈（陈独秀）胡（胡适之）二位之间思想交锋自是常事，于是以什么态度展开讨论与辩难也就成为必须辨明的问题。对此，先父发表了自己的看法。事情是由胡适之题为《一年半的回顾》引起的。文章中说“努力杂志一年中的文章都不及批评梁漱溟、张君迈的文章有价值”。陈独秀先生则维文响应“梁漱溟、张君迈被适之教训一顿，张不得口是思想的一线曙光”。先祖父对此深有感触的说“照这样说来，然则我是他们的障碍物了，这令我很难过”。感慨之余，先祖父表明态度说“天下肯干人都是好朋友，在这一点上，彼此是有同的一面，即大家都愿为社会进步尽力。我不觉得我反对他们的运动，我不觉得我是他们的敌人，他们是我的敌人，我都不觉得，我是没有敌人的”。这就是先祖父在新文化运动中对新派的态度。同时先祖父又承认，“我们的确根本不同，我有我的精神，你有你们的价值，大家各自抱那一点去发挥，其在最后一点的尽力在社会成功上还是相承的，正是相需的。我并不是要打到胡适之、陈独秀而后我才得成功”。汪丁丁说他自己对胡适谩骂（梁漱溟）的态度与做法感到很不好意思。我们要对事不对人，不要把对事情的争辩变成对人的人身攻击。
大家尊重梁漱溟先生，是因为他言行一致，要求别人宽容，自己就做到宽容，既使别人对他很不礼貌的时候，他也会肯定别人的贡献。
先生：对于梁漱溟和毛泽东的争执，梁漱溟道歉了没有，为什么？很多人都很关心这个事情。在讲这个问题之前，我想先说明一个问题：关键不在于谁输谁赢，在于是非曲直。有份材料写道：由于梁漱溟的自我反省检查材料长期没有公开，外人多不知晓梁漱溟在这争执中的态度，知道八十年代他认错的消息才广为人知。有人不希望梁漱溟认错。1988年4月美国世界日报发表了翟志诚《梁漱溟先生您不能认错》这篇文章，梁漱溟在看到此文章后于5月20日口授短文，以读者投书的方式寄予美国世界日报发表，对翟志诚的文章做了回答，之后于6月23日故去。此文是其晚年对此事的定论。内容如下：
编辑先生，近年来海外报刊时有论及本人的文字发表，关心本人的亲友多剪寄于我。《梁漱溟先生您不能认错》一文对本人多有指教，翟先生指出，若我对1953年对毛泽东发生言语冲突中有认错的表示，则对我不仅仅是个人得失荣辱的问题，而且是事关民族的良心与气韵的事。同时翟先生表示，他但愿文汇月刊中所写我认错的一些话是访问者的笔误，并希望我对此事加以澄清。翟先生用意甚为可感，故借贵报一角就此略作说明。当年国务会议上毛泽东对我不点名的批评之后，某日午后将再次开会，准备在此次会议上就毛泽东认定的发言为恶意一点予以发言。
是日上午，曾在家中言道：今日将一决胜负。会议进行时，在对方态度的刺激下，我的发言应之较前更欠冷静。于激烈争执之后，我突憬然自己已落入意气用事而自省：善意即是善意，不容指为心怀恶意，于人是非曲直不可含糊，据理辨明即是，何必言胜负。我即省察到自己有杂念，自不当隐瞒，虽事后多年每言及此事，总是承认自己有错。
古人有反求诸已的教导，我的认错是不假外力的自省，并非向争执对方的认错。1974年文化大革命以群众运动方式批林批孔，我赞成批林，对孔子则不应当全盘否定。一篇不应批孔的文章招致大小会议批判。对此强词夺理、以势压人的批判，我只引一句古话回答会议主持人：三军可夺帅也，匹夫不可以夺志。当年我们应用如何评价孔子一文二年前已传布海外，我于是非是不苟同。
今年迈已衰，仅寥寥数语奉答，倘未符翟先生所望，畅其见谅。
梁漱溟口述，1988年5月20日。
先生：当别人对自己很无礼时，怎么办？首先，我们一定要表达我们的愤怒，我们有权利愤怒。愤怒的表达要不伤及自己和别人。愤怒是一种很重要的情绪，我们不能否认它，假装不生气。当患者很无礼时，我们可以表达自己愤怒、自己的真实感受，无需退却，这是每个人表达自己的权利。我们没有义务取悦任何人。我们有义务让我们的亲人幸福，但我们没有义务让他们高兴。尤其在大是大非上，更要注意这个问题。
先生：为什么现在手机游戏很昌盛，在于我们的时间和生活碎片化，而手机游戏使我们更焦躁。3G网络让我们更加无处躲藏，在信息爆炸的时代我们要学会放弃，不能让所谓的信息干扰自己。
先生：对于患者而言，愤怒源于恐惧，来源于失控。患者的愤怒来自自己强烈的无助感，如果我们未雨绸缪的去处理，例如让患者看书了解自己的疾病情况等，会缓解他的无助感。
先生：对于空城计的看法，说明了一定是智慧在前，勇气在后。勇气是对规律的坚持，是对规律信任的程度。诸葛亮的成功在于冷静和智慧。对规律的了解越清晰、越认同，勇气就越大。